Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J18a51n 37R41á64ž 9122329259807

EU nebyla založena jako federace, ale i v době,kdy jsme tam vstupovali my, měla jasné prvky konfederace. Občané také v referendu nehlasovali o vstupu do federace,ze které nelze svobodně vystoupit ani o tom,zda mají být Doporučení a Nařízení bruselských byrokratů podobu zákona platného automaticky v jednotlivých zemích EU. Takže o tom,zda občané chtějí být členy "Federativního státu Evropa" musí být rozhodnuto v referendech. Jestli se to bude obcházet stejně,jako se vpravdě násilně stalo v případě t.zv. Lisabonské smlouvy, viz nátlak na Irsko, Nizozemsko a podvodné vyřešení negativního výsledku ve Francii, tak je to  naprostý odklon od demokratických principů, ale plížívá instalace totality. Jestli probíhala federalizace USA podobným způsobem,tak odtržení jižních států bylo jen přirozeným následkem.

A žádný filozofický traktát  nemůže násilnou změnu unijního svazku suverénních států ve federaci s centrálním rozhodováním obhájit!

Federativní uspořádání může fungovat jen ve svazku ne-národních států,což se o EU, i přes velkou snahu internacionálních socialistů,prohlásit nedá!

+1/0
16.8.2013 12:04
Foto

J78a16k69u84b 53J22e32r96m76á27ř 7597588926159

Přečtěte si i další listy - píše se tam, že fungující federaci si mezi sebou nemohou upéct státy (opět by vznikla konfederace jako teď), ale že ji musí vytvořit občané (stejně jako v USA). Tzn. přijetí federální ústavy (jako např. té zveřejněné v listech 21 - 24) je nutnou podmínkou pro vstup státu do případné federace.

0/0
16.8.2013 13:31
Foto

J13a79k78u83b 27J59e96r34m36á87ř 7117128576269

Jo a taky se v dalších listech dočtete, že ze současné EU federaci vyrobit nelze. Tzn. je potřeba současnou EU nahradit novou čistě federální organizací, stejně jako když USA přešly z Articles of Confederation na federální ústavu.

0/0
16.8.2013 13:35

T35o32m79á54š 43B96e14d64e27r57k32a 4345701392615

Indie je svazek národních států ( je tam cvíce národům, jazyků (včetně písma), druhů náboženství a funguje. Jakto?

0/0
13.9.2013 11:48

J97i24ř37í 25L45i33e61t84a28v14e65c 8823539793809

Přečetl jsem si nadpis a řekl jsem si - další Svobodnej. A vono jo.

0/0
16.8.2013 10:42
Foto

J72a46k61u50b 77J23e59r84m45á74ř 7807698646679

Jak to?

0/0
16.8.2013 13:32
Foto

J17a61k19u21b 29J44e84r98m64á66ř 7217768256809

Nejsem stoupencem ani voličem Svobodných (jestli jste myslel je), ale v řadě z nich vidím oprávněnou frustraci ze současného fungování EU. Místo destruktivních řešení směřujícího ke státnímu nacionalismu a izolacionismu se jim snažím nabídnout konstruktivní řešení ve formě plnohodntoné federace jako je USA nebo Švýcarsko.

0/0
16.8.2013 13:45

P51a17v18e64l 51K23u96r17a84l 5631474810500

A mimochodem o otroctví ve válce Severu proti Jihu v podstatě nešlo. Jenom zlomek populace vůbec nějaké otroky vlastnil a i to bylo na reálném ústupu samo od sebe protože se to přestávalo ekonomicky vyplácet...

Občana můžete danit, otroka můžete živit. Naopak se dá úspěšně říci že direktivní nařízení o zrušení otroctví ze severu dodnes vytváří pnutí v lidech jejichž předci prostě dostali něco nařízeno a nepřesvědčila je realita.

Válku proti otroctví z toho propagandisticky udělal Lincoln...

Válka vznikla prostě tím že "jižní státy" Konfederace vůbec nechtěli aby existovala nějaká federální vláda. Odmítali existenci a zřízení takové autority která by stála nad nimi a považovali to za útok na svojí svobodu.

V čem je rozdíl mezi tím jestli to co považujete za vaši svobodu bude narušeno tím že diktátor řekne "bude to takto a že nesouhlasíte na tom nezáleží" mezi tím že tu samou větu pronese demokraticky většina v hlasování? Výsledek je stejný... Jenom na to aby ste se zbavili diktátora potřebujete jeden náboj a trefit se. Na postřílení demokratické většiny je třeba munice trochu víc. (Jih neměl dost munice a prostě svou válku o nezávislost... zcela identický konflikt k tomu jaký vedli USA s Británií v době svého vzniku prohrál.)

Každá válka kterou člověk prohraje je ilegální, každá válka kterou člověk vyhraje je legální. ;-D;-D;-D;-D

0/0
16.8.2013 9:24
Foto

J62a26k55u79b 32J33e98r64m75á63ř 7617658766169

V tomto listu a v listu č. 6 se píše, že Lincolnovi o otroctví šlo až v druhé řadě. V první řadě bojoval proti porušení ústavy. Stát má možnost do federace nevstoupit. Pokud se ale rozhodne vstoupit, dělá to zcela dobrovolně a podmínky zná: nelze jednostranně vystoupit a všechny státy mají stejná práva za stejných podmínek.

0/0
16.8.2013 10:15

P73a81v94e38l 10K97u78r42a38l 5651254280500

Promiňte ale nikde v ústavě USA nebylo definovan jaký je proces vystoupení z státu z Unie.

Není tam uveden ani dneska. A já si myslím že takový postup- jak vystoupit- by měla mít exkatně definovaná každá instituce.

Dokonce platí i od Ženevských konvencí je možno zcela legálně odstoupit a pak je pro daný stát zcela legální rozbombardovat město.

0/0
16.8.2013 16:17
Foto

J69a10k76u55b 73J47e93r32m82á19ř 7857888536259

Právě, že tam nic o vystoupení není je interpretováno jako že to ta ústava neumožňuje. To je koneckonců typickým rysem federalismu, tak jak jej dnes politologie chápe. Je to zásadní rozdíl mezi organizacemi fungujícími na základě nějaké smlouvy - z těch jde vystoupit jednostranně, ale z federace to prostě nejde. To by se ty státy a jejich občané museli domluvit a odsouhlasit si to. Brno taky jen tak jednostranně nevystoupí z ČR, i když tento přiklad poněkud pokulhává.

0/0
16.8.2013 16:50

P25a75v53e56l 97K74u16r33a34l 5881344470830

Blbost. Co není zákonem zakázáno to je povoleno.

Já si naopak myslím že pokud se většina obyvatel Brna dohodne že chce samostanost tak má plné právo jí vyhlásit a třeba i bránit pomocí zbraní. Protože se prostě občané svobodně rozhodnou jak chtějí žít a delegují si k tomu zástupce a pošlou stát do háje.

tomu se říká prosím pěkně SVOBODA.

Každý občan má dle mne právo začít občanskou válku za rozdělení státu nebo svržení vlády pokud cítí že daný stát a nebo vláda ohrožuje jeho svobodu. A pokud se dohodne s více lidmi klidně to lze udělat organizovaně. Pak je holt ostatní musí zabít. (Mrtvým je totiže všechno jedno a nelze jim omezovat svoboda)

0/0
16.8.2013 17:23
Foto

J71a29k86u88b 63J13e81r39m64á97ř 7177878286819

To jo, ti ostatní jim to buďto umožní a nebo neumožní. V tom druhém případě víme, kam až to může dojít. Tady nezáleží na tom, jestli je to unitární stát nebo federace.

0/0
16.8.2013 17:29

P83a89v72e18l 49K55u81r62a66l 5831194260530

Ovšem je dost nechutné se pak ohánět argumentem že takový systém umožňuje svobodu.

0/0
16.8.2013 18:23
Foto

J61a80k84u90b 11J18e62r13m79á47ř 7597488916899

Federace svobodu podporuje o něco lépe než unitární stát. Díky tomu, že neexistuje jediné centrum moci, tak se dokáže bránit proti případným ztrátám svobody v jednotlivých státech - ústava např. může garantovat republikánské zřízení svým členům. Jinak bych řekl, že mezi nimi není moc velký rozdíl. Ve federaci byste tedy byl úplně stejně (ne)svobodný jako v úplně nezávislém unitárním státě. Výhodu by to mělo oproti současné situaci, kdy nám naše konfederace takříkajíc unifikuje naše způsoby života a tím pádem ujídá něco z našich svobod.

0/0
16.8.2013 20:38

P21a86v61e65l 59K81u94r53a85l 5631834950120

Nechápete... SVOBODA to je individuální stav... prostě takový stav prostředí v kterém se JEDINEC sám cítí svobodný. (není to exaktní... každá bytost bude mít vyhraněnou představu o stavu v kterém se bude cítit "svobodná" ale valná většina nemá problém vyměnit jedno omezení za ústupek v jiném bodě není li ani omezení ani ústupek příliš velký... lidé s dostatečně podobnými představami pak obvykle zformují stát a (a nebo libovolně velkou správní jednotku)

A ano současná konfederace to dělá... teď jde o to jestli by náhodou federace k tomuhle neměla víc prostředků a schopností také ujídat tím že bude unifikovat?

Ve výsledku je to jedno, stát, federace, konfederace, a nebo diktátor... je jedno kdo to bude dělat... výsledek bude stejný. Ani jedna z metodik, dokonce i demokracie nemusí se svobodou mít nic společného...

Demokracie je slovy klasika- 2 vlci a 1 ovce hlasující o tom co bude k večeři... svoboda je dobře ozbrojená ovce odmítající o takové věci hlasovat.

Svoboda, z hlediska státu, byla také myslím definována jako stav v kterém se vláda a všichni volení zástupci BOJÍ občanů. Stav kdy se lidi bojí vlády a státních útvarů je tyranie.

Vyvolat strach ve federální vládě je prakticky nemožené protože lidi na velkých územích nelze tak efektivně mobilizovat a ani je nespojují ekonomické a etnické zájmy.

0/0
16.8.2013 21:17
Foto

J88a48k50u46b 61J21e13r23m15á44ř 7447618236499

Tím, že žijete v nějaké společnosti se pro Vás absolutní svoboda stává nedosažitelnou metou. Vždycky budou existovat nějaká společenská pravidla (která Vám nemusí vonět), jinak bude anarchie. Proto jsem Vám před časem navrhoval ten les.

Jedním z cílů těchto listů je právě ukázat, že federace tuto unifikační vlastnost nemá. Nevytváří superstát, nepředepisuje centrálně zaváděnou uniformitu, nerozmixuje státy do jedné homogenní směsi, ale nechá je netknuté, pouze spojí federální vazbou a vytvoří úplně nový prvek s lepšími vlastnostmi (státy jsou pořád tam a netknuté). Federace je jako spolek vlastníků bytového domu, kde si každý doma dělá co chce a jak chce. Konfederace je naprotitomu jako komuna žijící v jednom velkém bytě, kde se musí každý řídit stejnými pravidly.

0/0
16.8.2013 21:25

P91a48v83e35l 32K92u69r64a58l 5161234410500

Tak to nemáte šanci uspět. A víte proč? Protože jákakoli instituce na úrovni státu a nebo vyšší tuhle vlastnost mít může.

Pokud se nadpolovičním hlasováním půlka států federace rozhodne že se unifikovat bude tak Federace prostě změnou těch pravidel unifikovat bude.

Jediný způsob jak by to nebylo možné by bylo v případě že by všechny změny na federální úrovni museli být, oproti stavu kdy tam stát vstoupil, schvalovány zcela jednohlasně. Spolek vlastníků bytového domu má taky schopnost nařídit vám že nesmíte mít doma psa kterého máte 10 let. stačí jen když se příliš mnoho lidí dohodne.

Ale ano pokud by ve vaší Federaci nedošlo k žádné změně pravidel pokud by s ní zcela nesouhlasili naprosto všechny /do jedné/ entity pak ano. taková Federace by neunifikovala... ale ruku na srdce... to váš příklad s Confederací a Unií v USA opravdu není.

Jižní státy nesouhlasili a byli většinou donuceni si unifikovat právo. FEDERACE vždy budou schopné unifikovat a nejsou naprosto žádnou zárukou proti omezování svobody. Jedinou zárukou že člověk bude moci něco dělat s omezováním své svobody je zbraň kterou zkusí zabít toho kdo jí omezuje. A nic jiného

0/0
17.8.2013 8:39
Foto

J47a17k94u31b 17J14e16r72m63á39ř 7107968376879

Tak samozřejmě, i federace se vyvíjejí. Dnešní USA má například mnohem silnější federální vládu než měly na začátku. Píše se o tom v někde v listech č. 2 a 5. Ta hranice pro schválení změny ústavy a tím pádem i kompetencí federální vlády může být různá. Vždycky musí souhlasit obě úrovně vlády - federální i úroveň států. Souhlas úrovně států může znamenat např. jednomyslnost a nebo taky třeba jen polovinu států, nebo jak je navrhováno v předložené federální ústavě 2/3 státních legislatur. V ústavě navrhované autory těchto listů se změna ústavy ratifikuje, pokud souhlasí 2/3 občanů federace, 2/3 státních legislatur a 2/3 v obou komorách Kongresu - přesně v tomto pořadí. Důležité je, že unifikaci může federální vláda provádět jenom v ústavou vymezených oblastech - na rozdíl od EU, kde to není tak jasně vymezeno. A u federace bývá typicky těchto oblastí jen velmi málo. Tím, že se nedá ústava tak lehce měnit jako v konfederaci, kde si to vlády dohodnou prakticky bez občanů, tak k té unifikaci dochází výrazně obtížněji než např. v dnešní EU. Čili typická,dobře fungující federace rozhodně nevnucuje centrálně zaváděnou uniformitu a nechává státům jejich rozmanitost.

0/0
17.8.2013 13:13

P75a16v51e26l 13K46u42r12a14l 5111384610130

Já ještě nikde žádnou tak funkční neviděl. Vždycky nakonec nějaká skupina začne válku za nezávislost protože o tom kam směřuje zbytek státu nestojí.

Tyto separatistické tendence rostou přímo úměrně velikosti státu (ať je jeho uspořádání jakékoli)... a pokud zrovna nejsou všichni ve ve válce proti společnému nepříteli nakonec si to vyříkají ve válce "občanské"... a nebo za "nezávislost" pokud separatistická strana uspěje.

Já osobně bych toleroval federaci pouze pod podmínkou že veškeré změny a zákony a předpisy na federální úrovni budou muset být chváleny zcela jednohlasně zástupci všech států. A pokud to jeden jediný neschválí tak prostě nic.

0/0
18.8.2013 12:59
Foto

J41a33k89u43b 33J29e69r65m15á20ř 7237368566179

Mohlo by to tak být pokud jde o změny ústavy, ale na úrovni federálních zákonů - které se týkají jen oblastí společného zájmu definovaných v ústavě - by to bylo příliš svazující a taková federace by byla strašně slabá a neakceschopná. Protože se jedná o oblast společného zájmu, jednomyslnost není podstatná. Důležitější je schopnost umět se efektivně rozhodovat. Lepší se ve věci společného zájmu rozhodnout nějak než tak, že se hledá nějaký nemastný neslaný kompromis, který se vlastně nelíbí vůbec nikomu.

0/0
19.8.2013 12:46

P75a37v19e83l 37K93u14r93a58l 5161884200940

Aha takže vy mi chcete říkat co je v mém zájmu??? No to děkuji pěkně ale to si určím já sám.

Navíc zájmy člověka /státu/ a nebo čehokoli jiného se mohou změnit takže už o ničem jako je "společný zájem" prostě nelze mluvit.

Je naprosto nepřijatelné aby někdo trvale něco definoval jako společný zájem.

to že je něco společným zájmem dnes neznamená že to bude společným zájmem i zítra.

0/0
20.8.2013 18:11
Foto

J18a45k13u92b 91J54e11r74m49á73ř 7947758766669

To si určí občané federace a odhlasují si to v referendu.

0/0
20.8.2013 19:21

P32a70v95e38l 89K55u38r65a73l 5931264100660

A není snad úplně jedno jesti mi to co je v "mém" zájmu bude určovat nějakého referendum??? V čem je to jiné než když to udělá nějaký diktátor?

Promiňte ale pokud je něco mím zájmem tak si to určím sám, a na nějaké referendum o tom kašlu. Nehodlám se ani podílet na legitimizaci něčeho s čím nesouhlasím tím že o tom budu hlasovat.

Důvod je prostý- hlasováním totiž člověk schválí většinové rozhodnutí ikdyž jde proti jeho názoru a svobodě. Pak zcela ztrácí právo si stěžovat a bojovat za svou svobodu.

0/0
21.8.2013 11:31
Foto

J97a47k73u82b 54J22e34r61m29á12ř 7267308816559

Není to jedno. Diktátor prosazuje zájem jediné osoby - sebe. Zatímco občané v referendu prosazují většinový názor všech občanů. Nic Vám samozřejmě nebrání dění kolem sebe ignorovat a případně odejít do toho lesa a užívat si neomezené svobody (i když upřímně nechápu, čeho se na té federaci tak bojíte - federace by Vám měla právě nejlépe umožnit zachovat si svůj vlastní způsob života). Na druhou stranu, proč by zase mělo být přání většiny občanů blokováno jediným Pavlem Kuralem, případně jakoukoliv jinou názorovou menšinou?

0/0
21.8.2013 11:39

T42o35m62á24š 17B60e37d81e33r62k76a 4985631652515

Nemůžete mít plnou svobodu ve společnosti. Ve společnosti nevlastní člověk plně sám sebe a ani nemůže. To pochopil i velký libertarián Nozick.

Plná svoboda není paradoxně dosažitelná ani v anarchii. Byla by dosažitelná pouze pokud by všichni lidé byli na sebe hodní a milí. Takže ohánět se tady utopickými modely není úplně fajn - to už si radši vemte do ruky toho Nozicka.

0/0
13.9.2013 11:28

P70a18v76e91l 87K13u37r74a89l 5491634520140

Tak a teď otázka:

Co pokud chci jiná práva za jiných podmínek?

Protože se mi nelíbí ani výčer práv které mi nějaká entita nabízí ani podmínky za kterých je nabízí?

0/0
16.8.2013 9:14
Foto

J12a67k79u17b 17J10e95r40m20á79ř 7187498396259

Toto je samozřejmě myšleno pro státy. Jak se v tomto listu píše, stát buďto do federace vstoupí a nebo nevstoupí. Je to tedy buď všechno a nebo nic. Neexistují žádné vyjímky a státy ve federaci si jsou v suverenitě navzájem rovny.

0/0
16.8.2013 10:16

P23a21v16e54l 58K68u20r58a92l 5481374920510

ano to máte pravdu. 0 = 0 platí vždycky. 

Když státy žádnou suverenitu nemají tak si v tomto parametru snadno můžou býti rovny.

0/0
20.8.2013 18:12
Foto

J14a59k72u73b 53J18e32r78m64á82ř 7687908626689

Právě že až na věci společného zájmu jim zůstane suverenita zachována v plné míře. To je rozhodně víc než v mezinárodní organizaci jako je EU. Ve vztahu jednoho k druhému si budou rovni. Nebudou existovat žádné speciální protokoly, dodatky ani vyjímky.

0/0
20.8.2013 19:18

T15o63m41á16š 46B58e37d46e62r94k98a 4985971632805

Suverenitu mají pouze velmoci. České země (ČR) nikdy plnou suverenitu neměly, namjí a mít nebudou. Plná suverenita je iluze.

0/0
13.9.2013 11:47



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.