Diskuse

Evropské listy federalistů - stejná práva za stejných podmínek

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J89a16n 98R28á12ž

16. 8. 2013

EU nebyla založena jako federace, ale i v době,kdy jsme tam vstupovali my, měla jasné prvky konfederace. Občané také v referendu nehlasovali o vstupu do federace,ze které nelze svobodně vystoupit ani o tom,zda mají být Doporučení a Nařízení bruselských byrokratů podobu zákona platného automaticky v jednotlivých zemích EU. Takže o tom,zda občané chtějí být členy "Federativního státu Evropa" musí být rozhodnuto v referendech. Jestli se to bude obcházet stejně,jako se vpravdě násilně stalo v případě t.zv. Lisabonské smlouvy, viz nátlak na Irsko, Nizozemsko a podvodné vyřešení negativního výsledku ve Francii, tak je to  naprostý odklon od demokratických principů, ale plížívá instalace totality. Jestli probíhala federalizace USA podobným způsobem,tak odtržení jižních států bylo jen přirozeným následkem.

A žádný filozofický traktát  nemůže násilnou změnu unijního svazku suverénních států ve federaci s centrálním rozhodováním obhájit!

Federativní uspořádání může fungovat jen ve svazku ne-národních států,což se o EU, i přes velkou snahu internacionálních socialistů,prohlásit nedá!

1 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J49a39k70u37b 31J79e74r95m47á82ř

16. 8. 2013

Přečtěte si i další listy - píše se tam, že fungující federaci si mezi sebou nemohou upéct státy (opět by vznikla konfederace jako teď), ale že ji musí vytvořit občané (stejně jako v USA). Tzn. přijetí federální ústavy (jako např. té zveřejněné v listech 21 - 24) je nutnou podmínkou pro vstup státu do případné federace.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J51a61k61u76b 57J85e29r44m65á43ř

16. 8. 2013

Jo a taky se v dalších listech dočtete, že ze současné EU federaci vyrobit nelze. Tzn. je potřeba současnou EU nahradit novou čistě federální organizací, stejně jako když USA přešly z Articles of Confederation na federální ústavu.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

T28o54m62á11š 31B34e21d69e64r42k34a

13. 9. 2013

Indie je svazek národních států ( je tam cvíce národům, jazyků (včetně písma), druhů náboženství a funguje. Jakto?

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J44i18ř77í 50L45i92e57t15a19v94e35c

16. 8. 2013

Přečetl jsem si nadpis a řekl jsem si - další Svobodnej. A vono jo.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Reklama

J42a83k82u93b 75J69e15r96m67á15ř

16. 8. 2013

Nejsem stoupencem ani voličem Svobodných (jestli jste myslel je), ale v řadě z nich vidím oprávněnou frustraci ze současného fungování EU. Místo destruktivních řešení směřujícího ke státnímu nacionalismu a izolacionismu se jim snažím nabídnout konstruktivní řešení ve formě plnohodntoné federace jako je USA nebo Švýcarsko.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P41a14v58e17l 52K82u35r21a92l

16. 8. 2013

A mimochodem o otroctví ve válce Severu proti Jihu v podstatě nešlo. Jenom zlomek populace vůbec nějaké otroky vlastnil a i to bylo na reálném ústupu samo od sebe protože se to přestávalo ekonomicky vyplácet...

Občana můžete danit, otroka můžete živit. Naopak se dá úspěšně říci že direktivní nařízení o zrušení otroctví ze severu dodnes vytváří pnutí v lidech jejichž předci prostě dostali něco nařízeno a nepřesvědčila je realita.

Válku proti otroctví z toho propagandisticky udělal Lincoln...

Válka vznikla prostě tím že "jižní státy" Konfederace vůbec nechtěli aby existovala nějaká federální vláda. Odmítali existenci a zřízení takové autority která by stála nad nimi a považovali to za útok na svojí svobodu.

V čem je rozdíl mezi tím jestli to co považujete za vaši svobodu bude narušeno tím že diktátor řekne "bude to takto a že nesouhlasíte na tom nezáleží" mezi tím že tu samou větu pronese demokraticky většina v hlasování? Výsledek je stejný... Jenom na to aby ste se zbavili diktátora potřebujete jeden náboj a trefit se. Na postřílení demokratické většiny je třeba munice trochu víc. (Jih neměl dost munice a prostě svou válku o nezávislost... zcela identický konflikt k tomu jaký vedli USA s Británií v době svého vzniku prohrál.)

Každá válka kterou člověk prohraje je ilegální, každá válka kterou člověk vyhraje je legální. ;-D;-D;-D;-D

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J70a38k56u47b 91J61e46r78m37á15ř

16. 8. 2013

V tomto listu a v listu č. 6 se píše, že Lincolnovi o otroctví šlo až v druhé řadě. V první řadě bojoval proti porušení ústavy. Stát má možnost do federace nevstoupit. Pokud se ale rozhodne vstoupit, dělá to zcela dobrovolně a podmínky zná: nelze jednostranně vystoupit a všechny státy mají stejná práva za stejných podmínek.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P81a66v74e71l 61K11u34r93a56l

16. 8. 2013

Promiňte ale nikde v ústavě USA nebylo definovan jaký je proces vystoupení z státu z Unie.

Není tam uveden ani dneska. A já si myslím že takový postup- jak vystoupit- by měla mít exkatně definovaná každá instituce.

Dokonce platí i od Ženevských konvencí je možno zcela legálně odstoupit a pak je pro daný stát zcela legální rozbombardovat město.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J68a32k51u18b 50J89e93r87m66á24ř

16. 8. 2013

Právě, že tam nic o vystoupení není je interpretováno jako že to ta ústava neumožňuje. To je koneckonců typickým rysem federalismu, tak jak jej dnes politologie chápe. Je to zásadní rozdíl mezi organizacemi fungujícími na základě nějaké smlouvy - z těch jde vystoupit jednostranně, ale z federace to prostě nejde. To by se ty státy a jejich občané museli domluvit a odsouhlasit si to. Brno taky jen tak jednostranně nevystoupí z ČR, i když tento přiklad poněkud pokulhává.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P50a44v13e89l 95K98u43r85a45l

16. 8. 2013

Blbost. Co není zákonem zakázáno to je povoleno.

Já si naopak myslím že pokud se většina obyvatel Brna dohodne že chce samostanost tak má plné právo jí vyhlásit a třeba i bránit pomocí zbraní. Protože se prostě občané svobodně rozhodnou jak chtějí žít a delegují si k tomu zástupce a pošlou stát do háje.

tomu se říká prosím pěkně SVOBODA.

Každý občan má dle mne právo začít občanskou válku za rozdělení státu nebo svržení vlády pokud cítí že daný stát a nebo vláda ohrožuje jeho svobodu. A pokud se dohodne s více lidmi klidně to lze udělat organizovaně. Pak je holt ostatní musí zabít. (Mrtvým je totiže všechno jedno a nelze jim omezovat svoboda)

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J89a42k39u89b 77J90e85r48m65á41ř

16. 8. 2013

To jo, ti ostatní jim to buďto umožní a nebo neumožní. V tom druhém případě víme, kam až to může dojít. Tady nezáleží na tom, jestli je to unitární stát nebo federace.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P95a15v28e88l 78K51u69r29a30l

16. 8. 2013

Ovšem je dost nechutné se pak ohánět argumentem že takový systém umožňuje svobodu.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J15a57k97u72b 78J64e85r70m77á75ř

16. 8. 2013

Federace svobodu podporuje o něco lépe než unitární stát. Díky tomu, že neexistuje jediné centrum moci, tak se dokáže bránit proti případným ztrátám svobody v jednotlivých státech - ústava např. může garantovat republikánské zřízení svým členům. Jinak bych řekl, že mezi nimi není moc velký rozdíl. Ve federaci byste tedy byl úplně stejně (ne)svobodný jako v úplně nezávislém unitárním státě. Výhodu by to mělo oproti současné situaci, kdy nám naše konfederace takříkajíc unifikuje naše způsoby života a tím pádem ujídá něco z našich svobod.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P78a72v28e24l 88K13u23r39a42l

16. 8. 2013

Nechápete... SVOBODA to je individuální stav... prostě takový stav prostředí v kterém se JEDINEC sám cítí svobodný. (není to exaktní... každá bytost bude mít vyhraněnou představu o stavu v kterém se bude cítit "svobodná" ale valná většina nemá problém vyměnit jedno omezení za ústupek v jiném bodě není li ani omezení ani ústupek příliš velký... lidé s dostatečně podobnými představami pak obvykle zformují stát a (a nebo libovolně velkou správní jednotku)

A ano současná konfederace to dělá... teď jde o to jestli by náhodou federace k tomuhle neměla víc prostředků a schopností také ujídat tím že bude unifikovat?

Ve výsledku je to jedno, stát, federace, konfederace, a nebo diktátor... je jedno kdo to bude dělat... výsledek bude stejný. Ani jedna z metodik, dokonce i demokracie nemusí se svobodou mít nic společného...

Demokracie je slovy klasika- 2 vlci a 1 ovce hlasující o tom co bude k večeři... svoboda je dobře ozbrojená ovce odmítající o takové věci hlasovat.

Svoboda, z hlediska státu, byla také myslím definována jako stav v kterém se vláda a všichni volení zástupci BOJÍ občanů. Stav kdy se lidi bojí vlády a státních útvarů je tyranie.

Vyvolat strach ve federální vládě je prakticky nemožené protože lidi na velkých územích nelze tak efektivně mobilizovat a ani je nespojují ekonomické a etnické zájmy.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J73a26k64u51b 37J56e70r18m32á55ř

16. 8. 2013

Tím, že žijete v nějaké společnosti se pro Vás absolutní svoboda stává nedosažitelnou metou. Vždycky budou existovat nějaká společenská pravidla (která Vám nemusí vonět), jinak bude anarchie. Proto jsem Vám před časem navrhoval ten les.

Jedním z cílů těchto listů je právě ukázat, že federace tuto unifikační vlastnost nemá. Nevytváří superstát, nepředepisuje centrálně zaváděnou uniformitu, nerozmixuje státy do jedné homogenní směsi, ale nechá je netknuté, pouze spojí federální vazbou a vytvoří úplně nový prvek s lepšími vlastnostmi (státy jsou pořád tam a netknuté). Federace je jako spolek vlastníků bytového domu, kde si každý doma dělá co chce a jak chce. Konfederace je naprotitomu jako komuna žijící v jednom velkém bytě, kde se musí každý řídit stejnými pravidly.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P34a48v35e79l 23K80u86r91a68l

17. 8. 2013

Tak to nemáte šanci uspět. A víte proč? Protože jákakoli instituce na úrovni státu a nebo vyšší tuhle vlastnost mít může.

Pokud se nadpolovičním hlasováním půlka států federace rozhodne že se unifikovat bude tak Federace prostě změnou těch pravidel unifikovat bude.

Jediný způsob jak by to nebylo možné by bylo v případě že by všechny změny na federální úrovni museli být, oproti stavu kdy tam stát vstoupil, schvalovány zcela jednohlasně. Spolek vlastníků bytového domu má taky schopnost nařídit vám že nesmíte mít doma psa kterého máte 10 let. stačí jen když se příliš mnoho lidí dohodne.

Ale ano pokud by ve vaší Federaci nedošlo k žádné změně pravidel pokud by s ní zcela nesouhlasili naprosto všechny /do jedné/ entity pak ano. taková Federace by neunifikovala... ale ruku na srdce... to váš příklad s Confederací a Unií v USA opravdu není.

Jižní státy nesouhlasili a byli většinou donuceni si unifikovat právo. FEDERACE vždy budou schopné unifikovat a nejsou naprosto žádnou zárukou proti omezování svobody. Jedinou zárukou že člověk bude moci něco dělat s omezováním své svobody je zbraň kterou zkusí zabít toho kdo jí omezuje. A nic jiného

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J59a35k90u30b 18J71e85r67m76á90ř

17. 8. 2013

Tak samozřejmě, i federace se vyvíjejí. Dnešní USA má například mnohem silnější federální vládu než měly na začátku. Píše se o tom v někde v listech č. 2 a 5. Ta hranice pro schválení změny ústavy a tím pádem i kompetencí federální vlády může být různá. Vždycky musí souhlasit obě úrovně vlády - federální i úroveň států. Souhlas úrovně států může znamenat např. jednomyslnost a nebo taky třeba jen polovinu států, nebo jak je navrhováno v předložené federální ústavě 2/3 státních legislatur. V ústavě navrhované autory těchto listů se změna ústavy ratifikuje, pokud souhlasí 2/3 občanů federace, 2/3 státních legislatur a 2/3 v obou komorách Kongresu - přesně v tomto pořadí. Důležité je, že unifikaci může federální vláda provádět jenom v ústavou vymezených oblastech - na rozdíl od EU, kde to není tak jasně vymezeno. A u federace bývá typicky těchto oblastí jen velmi málo. Tím, že se nedá ústava tak lehce měnit jako v konfederaci, kde si to vlády dohodnou prakticky bez občanů, tak k té unifikaci dochází výrazně obtížněji než např. v dnešní EU. Čili typická,dobře fungující federace rozhodně nevnucuje centrálně zaváděnou uniformitu a nechává státům jejich rozmanitost.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P39a84v65e21l 37K54u13r49a16l

18. 8. 2013

Já ještě nikde žádnou tak funkční neviděl. Vždycky nakonec nějaká skupina začne válku za nezávislost protože o tom kam směřuje zbytek státu nestojí.

Tyto separatistické tendence rostou přímo úměrně velikosti státu (ať je jeho uspořádání jakékoli)... a pokud zrovna nejsou všichni ve ve válce proti společnému nepříteli nakonec si to vyříkají ve válce "občanské"... a nebo za "nezávislost" pokud separatistická strana uspěje.

Já osobně bych toleroval federaci pouze pod podmínkou že veškeré změny a zákony a předpisy na federální úrovni budou muset být chváleny zcela jednohlasně zástupci všech států. A pokud to jeden jediný neschválí tak prostě nic.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J69a26k18u56b 63J25e52r37m53á92ř

19. 8. 2013

Mohlo by to tak být pokud jde o změny ústavy, ale na úrovni federálních zákonů - které se týkají jen oblastí společného zájmu definovaných v ústavě - by to bylo příliš svazující a taková federace by byla strašně slabá a neakceschopná. Protože se jedná o oblast společného zájmu, jednomyslnost není podstatná. Důležitější je schopnost umět se efektivně rozhodovat. Lepší se ve věci společného zájmu rozhodnout nějak než tak, že se hledá nějaký nemastný neslaný kompromis, který se vlastně nelíbí vůbec nikomu.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P14a43v11e21l 54K79u16r82a94l

20. 8. 2013

Aha takže vy mi chcete říkat co je v mém zájmu??? No to děkuji pěkně ale to si určím já sám.

Navíc zájmy člověka /státu/ a nebo čehokoli jiného se mohou změnit takže už o ničem jako je "společný zájem" prostě nelze mluvit.

Je naprosto nepřijatelné aby někdo trvale něco definoval jako společný zájem.

to že je něco společným zájmem dnes neznamená že to bude společným zájmem i zítra.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J56a78k50u87b 92J27e92r70m68á36ř

20. 8. 2013

To si určí občané federace a odhlasují si to v referendu.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P96a34v19e41l 80K31u52r51a77l

21. 8. 2013

A není snad úplně jedno jesti mi to co je v "mém" zájmu bude určovat nějakého referendum??? V čem je to jiné než když to udělá nějaký diktátor?

Promiňte ale pokud je něco mím zájmem tak si to určím sám, a na nějaké referendum o tom kašlu. Nehodlám se ani podílet na legitimizaci něčeho s čím nesouhlasím tím že o tom budu hlasovat.

Důvod je prostý- hlasováním totiž člověk schválí většinové rozhodnutí ikdyž jde proti jeho názoru a svobodě. Pak zcela ztrácí právo si stěžovat a bojovat za svou svobodu.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J36a15k64u44b 42J73e71r56m37á72ř

21. 8. 2013

Není to jedno. Diktátor prosazuje zájem jediné osoby - sebe. Zatímco občané v referendu prosazují většinový názor všech občanů. Nic Vám samozřejmě nebrání dění kolem sebe ignorovat a případně odejít do toho lesa a užívat si neomezené svobody (i když upřímně nechápu, čeho se na té federaci tak bojíte - federace by Vám měla právě nejlépe umožnit zachovat si svůj vlastní způsob života). Na druhou stranu, proč by zase mělo být přání většiny občanů blokováno jediným Pavlem Kuralem, případně jakoukoliv jinou názorovou menšinou?

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

T20o41m30á70š 17B91e37d28e37r24k39a

13. 9. 2013

Nemůžete mít plnou svobodu ve společnosti. Ve společnosti nevlastní člověk plně sám sebe a ani nemůže. To pochopil i velký libertarián Nozick.

Plná svoboda není paradoxně dosažitelná ani v anarchii. Byla by dosažitelná pouze pokud by všichni lidé byli na sebe hodní a milí. Takže ohánět se tady utopickými modely není úplně fajn - to už si radši vemte do ruky toho Nozicka.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P70a54v83e10l 55K68u94r12a30l

16. 8. 2013

Tak a teď otázka:

Co pokud chci jiná práva za jiných podmínek?

Protože se mi nelíbí ani výčer práv které mi nějaká entita nabízí ani podmínky za kterých je nabízí?

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J89a11k38u37b 55J89e91r44m18á23ř

16. 8. 2013

Toto je samozřejmě myšleno pro státy. Jak se v tomto listu píše, stát buďto do federace vstoupí a nebo nevstoupí. Je to tedy buď všechno a nebo nic. Neexistují žádné vyjímky a státy ve federaci si jsou v suverenitě navzájem rovny.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P30a69v64e96l 57K94u76r62a11l

20. 8. 2013

ano to máte pravdu. 0 = 0 platí vždycky. 

Když státy žádnou suverenitu nemají tak si v tomto parametru snadno můžou býti rovny.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J48a52k12u24b 36J48e65r59m79á43ř

20. 8. 2013

Právě že až na věci společného zájmu jim zůstane suverenita zachována v plné míře. To je rozhodně víc než v mezinárodní organizaci jako je EU. Ve vztahu jednoho k druhému si budou rovni. Nebudou existovat žádné speciální protokoly, dodatky ani vyjímky.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

T85o15m76á54š 17B82e19d12e92r25k27a

13. 9. 2013

Suverenitu mají pouze velmoci. České země (ČR) nikdy plnou suverenitu neměly, namjí a mít nebudou. Plná suverenita je iluze.

0 0
 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Načíst starší