Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J67a74n 96R62á20ž 9122299779527

EU nebyla založena jako federace, ale i v době,kdy jsme tam vstupovali my, měla jasné prvky konfederace. Občané také v referendu nehlasovali o vstupu do federace,ze které nelze svobodně vystoupit ani o tom,zda mají být Doporučení a Nařízení bruselských byrokratů podobu zákona platného automaticky v jednotlivých zemích EU. Takže o tom,zda občané chtějí být členy "Federativního státu Evropa" musí být rozhodnuto v referendech. Jestli se to bude obcházet stejně,jako se vpravdě násilně stalo v případě t.zv. Lisabonské smlouvy, viz nátlak na Irsko, Nizozemsko a podvodné vyřešení negativního výsledku ve Francii, tak je to  naprostý odklon od demokratických principů, ale plížívá instalace totality. Jestli probíhala federalizace USA podobným způsobem,tak odtržení jižních států bylo jen přirozeným následkem.

A žádný filozofický traktát  nemůže násilnou změnu unijního svazku suverénních států ve federaci s centrálním rozhodováním obhájit!

Federativní uspořádání může fungovat jen ve svazku ne-národních států,což se o EU, i přes velkou snahu internacionálních socialistů,prohlásit nedá!

+1/0
16.8.2013 12:04
Foto

J72a37k80u42b 51J36e84r76m38á97ř 7667908896819

Přečtěte si i další listy - píše se tam, že fungující federaci si mezi sebou nemohou upéct státy (opět by vznikla konfederace jako teď), ale že ji musí vytvořit občané (stejně jako v USA). Tzn. přijetí federální ústavy (jako např. té zveřejněné v listech 21 - 24) je nutnou podmínkou pro vstup státu do případné federace.

0/0
16.8.2013 13:31
Foto

J26a39k88u36b 73J87e60r88m31á26ř 7727778446819

Jo a taky se v dalších listech dočtete, že ze současné EU federaci vyrobit nelze. Tzn. je potřeba současnou EU nahradit novou čistě federální organizací, stejně jako když USA přešly z Articles of Confederation na federální ústavu.

0/0
16.8.2013 13:35

T32o46m11á26š 71B80e40d13e42r93k32a 4315781452655

Indie je svazek národních států ( je tam cvíce národům, jazyků (včetně písma), druhů náboženství a funguje. Jakto?

0/0
13.9.2013 11:48

J66i14ř48í 75L84i25e46t79a23v91e14c 8633229483589

Přečetl jsem si nadpis a řekl jsem si - další Svobodnej. A vono jo.

0/0
16.8.2013 10:42
Foto

J26a78k57u50b 93J16e60r64m74á28ř 7107848356559

Jak to?

0/0
16.8.2013 13:32
Foto

J42a50k65u81b 53J65e59r67m38á67ř 7967168106309

Nejsem stoupencem ani voličem Svobodných (jestli jste myslel je), ale v řadě z nich vidím oprávněnou frustraci ze současného fungování EU. Místo destruktivních řešení směřujícího ke státnímu nacionalismu a izolacionismu se jim snažím nabídnout konstruktivní řešení ve formě plnohodntoné federace jako je USA nebo Švýcarsko.

0/0
16.8.2013 13:45

P13a78v76e75l 90K93u45r16a51l 5301934700590

A mimochodem o otroctví ve válce Severu proti Jihu v podstatě nešlo. Jenom zlomek populace vůbec nějaké otroky vlastnil a i to bylo na reálném ústupu samo od sebe protože se to přestávalo ekonomicky vyplácet...

Občana můžete danit, otroka můžete živit. Naopak se dá úspěšně říci že direktivní nařízení o zrušení otroctví ze severu dodnes vytváří pnutí v lidech jejichž předci prostě dostali něco nařízeno a nepřesvědčila je realita.

Válku proti otroctví z toho propagandisticky udělal Lincoln...

Válka vznikla prostě tím že "jižní státy" Konfederace vůbec nechtěli aby existovala nějaká federální vláda. Odmítali existenci a zřízení takové autority která by stála nad nimi a považovali to za útok na svojí svobodu.

V čem je rozdíl mezi tím jestli to co považujete za vaši svobodu bude narušeno tím že diktátor řekne "bude to takto a že nesouhlasíte na tom nezáleží" mezi tím že tu samou větu pronese demokraticky většina v hlasování? Výsledek je stejný... Jenom na to aby ste se zbavili diktátora potřebujete jeden náboj a trefit se. Na postřílení demokratické většiny je třeba munice trochu víc. (Jih neměl dost munice a prostě svou válku o nezávislost... zcela identický konflikt k tomu jaký vedli USA s Británií v době svého vzniku prohrál.)

Každá válka kterou člověk prohraje je ilegální, každá válka kterou člověk vyhraje je legální. ;-D;-D;-D;-D

0/0
16.8.2013 9:24
Foto

J52a83k11u65b 24J60e54r67m59á62ř 7967398946919

V tomto listu a v listu č. 6 se píše, že Lincolnovi o otroctví šlo až v druhé řadě. V první řadě bojoval proti porušení ústavy. Stát má možnost do federace nevstoupit. Pokud se ale rozhodne vstoupit, dělá to zcela dobrovolně a podmínky zná: nelze jednostranně vystoupit a všechny státy mají stejná práva za stejných podmínek.

0/0
16.8.2013 10:15

P66a20v28e81l 96K98u60r44a71l 5481334180430

Promiňte ale nikde v ústavě USA nebylo definovan jaký je proces vystoupení z státu z Unie.

Není tam uveden ani dneska. A já si myslím že takový postup- jak vystoupit- by měla mít exkatně definovaná každá instituce.

Dokonce platí i od Ženevských konvencí je možno zcela legálně odstoupit a pak je pro daný stát zcela legální rozbombardovat město.

0/0
16.8.2013 16:17
Foto

J61a95k44u24b 61J58e93r98m25á54ř 7667408916499

Právě, že tam nic o vystoupení není je interpretováno jako že to ta ústava neumožňuje. To je koneckonců typickým rysem federalismu, tak jak jej dnes politologie chápe. Je to zásadní rozdíl mezi organizacemi fungujícími na základě nějaké smlouvy - z těch jde vystoupit jednostranně, ale z federace to prostě nejde. To by se ty státy a jejich občané museli domluvit a odsouhlasit si to. Brno taky jen tak jednostranně nevystoupí z ČR, i když tento přiklad poněkud pokulhává.

0/0
16.8.2013 16:50

P74a45v29e23l 77K60u98r52a48l 5411114220730

Blbost. Co není zákonem zakázáno to je povoleno.

Já si naopak myslím že pokud se většina obyvatel Brna dohodne že chce samostanost tak má plné právo jí vyhlásit a třeba i bránit pomocí zbraní. Protože se prostě občané svobodně rozhodnou jak chtějí žít a delegují si k tomu zástupce a pošlou stát do háje.

tomu se říká prosím pěkně SVOBODA.

Každý občan má dle mne právo začít občanskou válku za rozdělení státu nebo svržení vlády pokud cítí že daný stát a nebo vláda ohrožuje jeho svobodu. A pokud se dohodne s více lidmi klidně to lze udělat organizovaně. Pak je holt ostatní musí zabít. (Mrtvým je totiže všechno jedno a nelze jim omezovat svoboda)

0/0
16.8.2013 17:23
Foto

J60a91k48u39b 27J89e51r20m15á62ř 7287828776459

To jo, ti ostatní jim to buďto umožní a nebo neumožní. V tom druhém případě víme, kam až to může dojít. Tady nezáleží na tom, jestli je to unitární stát nebo federace.

0/0
16.8.2013 17:29

P97a67v94e73l 25K66u17r21a68l 5361284200400

Ovšem je dost nechutné se pak ohánět argumentem že takový systém umožňuje svobodu.

0/0
16.8.2013 18:23
Foto

J82a62k53u94b 81J59e46r30m47á32ř 7157368226119

Federace svobodu podporuje o něco lépe než unitární stát. Díky tomu, že neexistuje jediné centrum moci, tak se dokáže bránit proti případným ztrátám svobody v jednotlivých státech - ústava např. může garantovat republikánské zřízení svým členům. Jinak bych řekl, že mezi nimi není moc velký rozdíl. Ve federaci byste tedy byl úplně stejně (ne)svobodný jako v úplně nezávislém unitárním státě. Výhodu by to mělo oproti současné situaci, kdy nám naše konfederace takříkajíc unifikuje naše způsoby života a tím pádem ujídá něco z našich svobod.

0/0
16.8.2013 20:38

P96a64v39e66l 94K94u82r62a54l 5801454370950

Nechápete... SVOBODA to je individuální stav... prostě takový stav prostředí v kterém se JEDINEC sám cítí svobodný. (není to exaktní... každá bytost bude mít vyhraněnou představu o stavu v kterém se bude cítit "svobodná" ale valná většina nemá problém vyměnit jedno omezení za ústupek v jiném bodě není li ani omezení ani ústupek příliš velký... lidé s dostatečně podobnými představami pak obvykle zformují stát a (a nebo libovolně velkou správní jednotku)

A ano současná konfederace to dělá... teď jde o to jestli by náhodou federace k tomuhle neměla víc prostředků a schopností také ujídat tím že bude unifikovat?

Ve výsledku je to jedno, stát, federace, konfederace, a nebo diktátor... je jedno kdo to bude dělat... výsledek bude stejný. Ani jedna z metodik, dokonce i demokracie nemusí se svobodou mít nic společného...

Demokracie je slovy klasika- 2 vlci a 1 ovce hlasující o tom co bude k večeři... svoboda je dobře ozbrojená ovce odmítající o takové věci hlasovat.

Svoboda, z hlediska státu, byla také myslím definována jako stav v kterém se vláda a všichni volení zástupci BOJÍ občanů. Stav kdy se lidi bojí vlády a státních útvarů je tyranie.

Vyvolat strach ve federální vládě je prakticky nemožené protože lidi na velkých územích nelze tak efektivně mobilizovat a ani je nespojují ekonomické a etnické zájmy.

0/0
16.8.2013 21:17
Foto

J17a52k80u79b 13J97e79r21m37á52ř 7197328106279

Tím, že žijete v nějaké společnosti se pro Vás absolutní svoboda stává nedosažitelnou metou. Vždycky budou existovat nějaká společenská pravidla (která Vám nemusí vonět), jinak bude anarchie. Proto jsem Vám před časem navrhoval ten les.

Jedním z cílů těchto listů je právě ukázat, že federace tuto unifikační vlastnost nemá. Nevytváří superstát, nepředepisuje centrálně zaváděnou uniformitu, nerozmixuje státy do jedné homogenní směsi, ale nechá je netknuté, pouze spojí federální vazbou a vytvoří úplně nový prvek s lepšími vlastnostmi (státy jsou pořád tam a netknuté). Federace je jako spolek vlastníků bytového domu, kde si každý doma dělá co chce a jak chce. Konfederace je naprotitomu jako komuna žijící v jednom velkém bytě, kde se musí každý řídit stejnými pravidly.

0/0
16.8.2013 21:25

P98a76v29e71l 67K87u53r16a23l 5141954610250

Tak to nemáte šanci uspět. A víte proč? Protože jákakoli instituce na úrovni státu a nebo vyšší tuhle vlastnost mít může.

Pokud se nadpolovičním hlasováním půlka států federace rozhodne že se unifikovat bude tak Federace prostě změnou těch pravidel unifikovat bude.

Jediný způsob jak by to nebylo možné by bylo v případě že by všechny změny na federální úrovni museli být, oproti stavu kdy tam stát vstoupil, schvalovány zcela jednohlasně. Spolek vlastníků bytového domu má taky schopnost nařídit vám že nesmíte mít doma psa kterého máte 10 let. stačí jen když se příliš mnoho lidí dohodne.

Ale ano pokud by ve vaší Federaci nedošlo k žádné změně pravidel pokud by s ní zcela nesouhlasili naprosto všechny /do jedné/ entity pak ano. taková Federace by neunifikovala... ale ruku na srdce... to váš příklad s Confederací a Unií v USA opravdu není.

Jižní státy nesouhlasili a byli většinou donuceni si unifikovat právo. FEDERACE vždy budou schopné unifikovat a nejsou naprosto žádnou zárukou proti omezování svobody. Jedinou zárukou že člověk bude moci něco dělat s omezováním své svobody je zbraň kterou zkusí zabít toho kdo jí omezuje. A nic jiného

0/0
17.8.2013 8:39
Foto

J44a98k98u97b 24J46e32r49m23á94ř 7517358336249

Tak samozřejmě, i federace se vyvíjejí. Dnešní USA má například mnohem silnější federální vládu než měly na začátku. Píše se o tom v někde v listech č. 2 a 5. Ta hranice pro schválení změny ústavy a tím pádem i kompetencí federální vlády může být různá. Vždycky musí souhlasit obě úrovně vlády - federální i úroveň států. Souhlas úrovně států může znamenat např. jednomyslnost a nebo taky třeba jen polovinu států, nebo jak je navrhováno v předložené federální ústavě 2/3 státních legislatur. V ústavě navrhované autory těchto listů se změna ústavy ratifikuje, pokud souhlasí 2/3 občanů federace, 2/3 státních legislatur a 2/3 v obou komorách Kongresu - přesně v tomto pořadí. Důležité je, že unifikaci může federální vláda provádět jenom v ústavou vymezených oblastech - na rozdíl od EU, kde to není tak jasně vymezeno. A u federace bývá typicky těchto oblastí jen velmi málo. Tím, že se nedá ústava tak lehce měnit jako v konfederaci, kde si to vlády dohodnou prakticky bez občanů, tak k té unifikaci dochází výrazně obtížněji než např. v dnešní EU. Čili typická,dobře fungující federace rozhodně nevnucuje centrálně zaváděnou uniformitu a nechává státům jejich rozmanitost.

0/0
17.8.2013 13:13

P30a84v36e85l 57K71u93r64a63l 5771604730680

Já ještě nikde žádnou tak funkční neviděl. Vždycky nakonec nějaká skupina začne válku za nezávislost protože o tom kam směřuje zbytek státu nestojí.

Tyto separatistické tendence rostou přímo úměrně velikosti státu (ať je jeho uspořádání jakékoli)... a pokud zrovna nejsou všichni ve ve válce proti společnému nepříteli nakonec si to vyříkají ve válce "občanské"... a nebo za "nezávislost" pokud separatistická strana uspěje.

Já osobně bych toleroval federaci pouze pod podmínkou že veškeré změny a zákony a předpisy na federální úrovni budou muset být chváleny zcela jednohlasně zástupci všech států. A pokud to jeden jediný neschválí tak prostě nic.

0/0
18.8.2013 12:59
Foto

J18a63k46u66b 75J16e46r64m75á37ř 7537208186639

Mohlo by to tak být pokud jde o změny ústavy, ale na úrovni federálních zákonů - které se týkají jen oblastí společného zájmu definovaných v ústavě - by to bylo příliš svazující a taková federace by byla strašně slabá a neakceschopná. Protože se jedná o oblast společného zájmu, jednomyslnost není podstatná. Důležitější je schopnost umět se efektivně rozhodovat. Lepší se ve věci společného zájmu rozhodnout nějak než tak, že se hledá nějaký nemastný neslaný kompromis, který se vlastně nelíbí vůbec nikomu.

0/0
19.8.2013 12:46

P94a58v63e34l 30K42u64r38a84l 5371764200130

Aha takže vy mi chcete říkat co je v mém zájmu??? No to děkuji pěkně ale to si určím já sám.

Navíc zájmy člověka /státu/ a nebo čehokoli jiného se mohou změnit takže už o ničem jako je "společný zájem" prostě nelze mluvit.

Je naprosto nepřijatelné aby někdo trvale něco definoval jako společný zájem.

to že je něco společným zájmem dnes neznamená že to bude společným zájmem i zítra.

0/0
20.8.2013 18:11
Foto

J52a50k44u44b 30J62e71r63m41á58ř 7577838596269

To si určí občané federace a odhlasují si to v referendu.

0/0
20.8.2013 19:21

P77a64v19e97l 42K46u62r39a69l 5151234360530

A není snad úplně jedno jesti mi to co je v "mém" zájmu bude určovat nějakého referendum??? V čem je to jiné než když to udělá nějaký diktátor?

Promiňte ale pokud je něco mím zájmem tak si to určím sám, a na nějaké referendum o tom kašlu. Nehodlám se ani podílet na legitimizaci něčeho s čím nesouhlasím tím že o tom budu hlasovat.

Důvod je prostý- hlasováním totiž člověk schválí většinové rozhodnutí ikdyž jde proti jeho názoru a svobodě. Pak zcela ztrácí právo si stěžovat a bojovat za svou svobodu.

0/0
21.8.2013 11:31
Foto

J36a52k34u60b 38J97e95r42m21á34ř 7927188896559

Není to jedno. Diktátor prosazuje zájem jediné osoby - sebe. Zatímco občané v referendu prosazují většinový názor všech občanů. Nic Vám samozřejmě nebrání dění kolem sebe ignorovat a případně odejít do toho lesa a užívat si neomezené svobody (i když upřímně nechápu, čeho se na té federaci tak bojíte - federace by Vám měla právě nejlépe umožnit zachovat si svůj vlastní způsob života). Na druhou stranu, proč by zase mělo být přání většiny občanů blokováno jediným Pavlem Kuralem, případně jakoukoliv jinou názorovou menšinou?

0/0
21.8.2013 11:39

T91o40m27á14š 75B45e82d47e60r29k28a 4775771662895

Nemůžete mít plnou svobodu ve společnosti. Ve společnosti nevlastní člověk plně sám sebe a ani nemůže. To pochopil i velký libertarián Nozick.

Plná svoboda není paradoxně dosažitelná ani v anarchii. Byla by dosažitelná pouze pokud by všichni lidé byli na sebe hodní a milí. Takže ohánět se tady utopickými modely není úplně fajn - to už si radši vemte do ruky toho Nozicka.

0/0
13.9.2013 11:28

P21a73v39e16l 36K28u36r87a34l 5951544600300

Tak a teď otázka:

Co pokud chci jiná práva za jiných podmínek?

Protože se mi nelíbí ani výčer práv které mi nějaká entita nabízí ani podmínky za kterých je nabízí?

0/0
16.8.2013 9:14
Foto

J44a53k83u14b 33J55e17r47m38á87ř 7187598176539

Toto je samozřejmě myšleno pro státy. Jak se v tomto listu píše, stát buďto do federace vstoupí a nebo nevstoupí. Je to tedy buď všechno a nebo nic. Neexistují žádné vyjímky a státy ve federaci si jsou v suverenitě navzájem rovny.

0/0
16.8.2013 10:16

P15a73v41e20l 30K27u74r31a23l 5291774820280

ano to máte pravdu. 0 = 0 platí vždycky. 

Když státy žádnou suverenitu nemají tak si v tomto parametru snadno můžou býti rovny.

0/0
20.8.2013 18:12
Foto

J72a14k38u79b 79J89e31r26m25á75ř 7447728536209

Právě že až na věci společného zájmu jim zůstane suverenita zachována v plné míře. To je rozhodně víc než v mezinárodní organizaci jako je EU. Ve vztahu jednoho k druhému si budou rovni. Nebudou existovat žádné speciální protokoly, dodatky ani vyjímky.

0/0
20.8.2013 19:18

T82o72m44á51š 97B75e20d82e82r60k64a 4445391132685

Suverenitu mají pouze velmoci. České země (ČR) nikdy plnou suverenitu neměly, namjí a mít nebudou. Plná suverenita je iluze.

0/0
13.9.2013 11:47





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.