Čtvrtek 29. října 2020, svátek má Silvie
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Čtvrtek 29. října 2020 Silvie

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

T78o81m58á46š 12B36e88d53e58r12k94a 4285771682585

Indie je svazek národních států ( je tam cvíce národům, jazyků (včetně písma), druhů náboženství a funguje. Jakto?

0/0
13.9.2013 11:48
Foto

T42o46m64á66š 51B83e89d59e65r44k86a 4505841532765

Suverenitu mají pouze velmoci. České země (ČR) nikdy plnou suverenitu neměly, namjí a mít nebudou. Plná suverenita je iluze.

0/0
13.9.2013 11:47
Foto

T86o31m84á44š 67B94e10d61e46r82k68a 4805731392875

Nemůžete mít plnou svobodu ve společnosti. Ve společnosti nevlastní člověk plně sám sebe a ani nemůže. To pochopil i velký libertarián Nozick.

Plná svoboda není paradoxně dosažitelná ani v anarchii. Byla by dosažitelná pouze pokud by všichni lidé byli na sebe hodní a milí. Takže ohánět se tady utopickými modely není úplně fajn - to už si radši vemte do ruky toho Nozicka.

0/0
13.9.2013 11:28
Foto

J33a28k60u57b 22J84e27r35m39á44ř 7877328926119

Není to jedno. Diktátor prosazuje zájem jediné osoby - sebe. Zatímco občané v referendu prosazují většinový názor všech občanů. Nic Vám samozřejmě nebrání dění kolem sebe ignorovat a případně odejít do toho lesa a užívat si neomezené svobody (i když upřímně nechápu, čeho se na té federaci tak bojíte - federace by Vám měla právě nejlépe umožnit zachovat si svůj vlastní způsob života). Na druhou stranu, proč by zase mělo být přání většiny občanů blokováno jediným Pavlem Kuralem, případně jakoukoliv jinou názorovou menšinou?

0/0
21.8.2013 11:39
Foto

P24a84v13e10l 80K25u73r42a43l 5111634410830

A není snad úplně jedno jesti mi to co je v "mém" zájmu bude určovat nějakého referendum??? V čem je to jiné než když to udělá nějaký diktátor?

Promiňte ale pokud je něco mím zájmem tak si to určím sám, a na nějaké referendum o tom kašlu. Nehodlám se ani podílet na legitimizaci něčeho s čím nesouhlasím tím že o tom budu hlasovat.

Důvod je prostý- hlasováním totiž člověk schválí většinové rozhodnutí ikdyž jde proti jeho názoru a svobodě. Pak zcela ztrácí právo si stěžovat a bojovat za svou svobodu.

0/0
21.8.2013 11:31
Foto

J28a82k82u12b 26J30e76r20m68á89ř 7377418916689

To si určí občané federace a odhlasují si to v referendu.

0/0
20.8.2013 19:21
Foto

J94a55k98u78b 72J17e59r31m96á64ř 7807928246249

Právě že až na věci společného zájmu jim zůstane suverenita zachována v plné míře. To je rozhodně víc než v mezinárodní organizaci jako je EU. Ve vztahu jednoho k druhému si budou rovni. Nebudou existovat žádné speciální protokoly, dodatky ani vyjímky.

0/0
20.8.2013 19:18
Foto

P89a84v58e92l 79K10u98r51a55l 5411714110250

ano to máte pravdu. 0 = 0 platí vždycky. 

Když státy žádnou suverenitu nemají tak si v tomto parametru snadno můžou býti rovny.

0/0
20.8.2013 18:12
Foto

P89a55v94e75l 68K87u55r77a86l 5431324900330

Aha takže vy mi chcete říkat co je v mém zájmu??? No to děkuji pěkně ale to si určím já sám.

Navíc zájmy člověka /státu/ a nebo čehokoli jiného se mohou změnit takže už o ničem jako je "společný zájem" prostě nelze mluvit.

Je naprosto nepřijatelné aby někdo trvale něco definoval jako společný zájem.

to že je něco společným zájmem dnes neznamená že to bude společným zájmem i zítra.

0/0
20.8.2013 18:11
Foto

J34a95k85u27b 31J32e15r62m30á82ř 7407448606919

Mohlo by to tak být pokud jde o změny ústavy, ale na úrovni federálních zákonů - které se týkají jen oblastí společného zájmu definovaných v ústavě - by to bylo příliš svazující a taková federace by byla strašně slabá a neakceschopná. Protože se jedná o oblast společného zájmu, jednomyslnost není podstatná. Důležitější je schopnost umět se efektivně rozhodovat. Lepší se ve věci společného zájmu rozhodnout nějak než tak, že se hledá nějaký nemastný neslaný kompromis, který se vlastně nelíbí vůbec nikomu.

0/0
19.8.2013 12:46
Foto

P69a53v98e67l 16K70u91r68a74l 5111884210140

Já ještě nikde žádnou tak funkční neviděl. Vždycky nakonec nějaká skupina začne válku za nezávislost protože o tom kam směřuje zbytek státu nestojí.

Tyto separatistické tendence rostou přímo úměrně velikosti státu (ať je jeho uspořádání jakékoli)... a pokud zrovna nejsou všichni ve ve válce proti společnému nepříteli nakonec si to vyříkají ve válce "občanské"... a nebo za "nezávislost" pokud separatistická strana uspěje.

Já osobně bych toleroval federaci pouze pod podmínkou že veškeré změny a zákony a předpisy na federální úrovni budou muset být chváleny zcela jednohlasně zástupci všech států. A pokud to jeden jediný neschválí tak prostě nic.

0/0
18.8.2013 12:59
Foto

J67a45k13u51b 36J12e56r75m12á64ř 7387198496959

Tak samozřejmě, i federace se vyvíjejí. Dnešní USA má například mnohem silnější federální vládu než měly na začátku. Píše se o tom v někde v listech č. 2 a 5. Ta hranice pro schválení změny ústavy a tím pádem i kompetencí federální vlády může být různá. Vždycky musí souhlasit obě úrovně vlády - federální i úroveň států. Souhlas úrovně států může znamenat např. jednomyslnost a nebo taky třeba jen polovinu států, nebo jak je navrhováno v předložené federální ústavě 2/3 státních legislatur. V ústavě navrhované autory těchto listů se změna ústavy ratifikuje, pokud souhlasí 2/3 občanů federace, 2/3 státních legislatur a 2/3 v obou komorách Kongresu - přesně v tomto pořadí. Důležité je, že unifikaci může federální vláda provádět jenom v ústavou vymezených oblastech - na rozdíl od EU, kde to není tak jasně vymezeno. A u federace bývá typicky těchto oblastí jen velmi málo. Tím, že se nedá ústava tak lehce měnit jako v konfederaci, kde si to vlády dohodnou prakticky bez občanů, tak k té unifikaci dochází výrazně obtížněji než např. v dnešní EU. Čili typická,dobře fungující federace rozhodně nevnucuje centrálně zaváděnou uniformitu a nechává státům jejich rozmanitost.

0/0
17.8.2013 13:13
Foto

P61a69v72e64l 40K18u95r85a34l 5861744250290

Tak to nemáte šanci uspět. A víte proč? Protože jákakoli instituce na úrovni státu a nebo vyšší tuhle vlastnost mít může.

Pokud se nadpolovičním hlasováním půlka států federace rozhodne že se unifikovat bude tak Federace prostě změnou těch pravidel unifikovat bude.

Jediný způsob jak by to nebylo možné by bylo v případě že by všechny změny na federální úrovni museli být, oproti stavu kdy tam stát vstoupil, schvalovány zcela jednohlasně. Spolek vlastníků bytového domu má taky schopnost nařídit vám že nesmíte mít doma psa kterého máte 10 let. stačí jen když se příliš mnoho lidí dohodne.

Ale ano pokud by ve vaší Federaci nedošlo k žádné změně pravidel pokud by s ní zcela nesouhlasili naprosto všechny /do jedné/ entity pak ano. taková Federace by neunifikovala... ale ruku na srdce... to váš příklad s Confederací a Unií v USA opravdu není.

Jižní státy nesouhlasili a byli většinou donuceni si unifikovat právo. FEDERACE vždy budou schopné unifikovat a nejsou naprosto žádnou zárukou proti omezování svobody. Jedinou zárukou že člověk bude moci něco dělat s omezováním své svobody je zbraň kterou zkusí zabít toho kdo jí omezuje. A nic jiného

0/0
17.8.2013 8:39
Foto

J41a64k31u84b 38J19e28r47m26á26ř 7417138426149

Tím, že žijete v nějaké společnosti se pro Vás absolutní svoboda stává nedosažitelnou metou. Vždycky budou existovat nějaká společenská pravidla (která Vám nemusí vonět), jinak bude anarchie. Proto jsem Vám před časem navrhoval ten les.

Jedním z cílů těchto listů je právě ukázat, že federace tuto unifikační vlastnost nemá. Nevytváří superstát, nepředepisuje centrálně zaváděnou uniformitu, nerozmixuje státy do jedné homogenní směsi, ale nechá je netknuté, pouze spojí federální vazbou a vytvoří úplně nový prvek s lepšími vlastnostmi (státy jsou pořád tam a netknuté). Federace je jako spolek vlastníků bytového domu, kde si každý doma dělá co chce a jak chce. Konfederace je naprotitomu jako komuna žijící v jednom velkém bytě, kde se musí každý řídit stejnými pravidly.

0/0
16.8.2013 21:25
Foto

P25a66v87e70l 57K66u74r39a98l 5121454570130

Nechápete... SVOBODA to je individuální stav... prostě takový stav prostředí v kterém se JEDINEC sám cítí svobodný. (není to exaktní... každá bytost bude mít vyhraněnou představu o stavu v kterém se bude cítit "svobodná" ale valná většina nemá problém vyměnit jedno omezení za ústupek v jiném bodě není li ani omezení ani ústupek příliš velký... lidé s dostatečně podobnými představami pak obvykle zformují stát a (a nebo libovolně velkou správní jednotku)

A ano současná konfederace to dělá... teď jde o to jestli by náhodou federace k tomuhle neměla víc prostředků a schopností také ujídat tím že bude unifikovat?

Ve výsledku je to jedno, stát, federace, konfederace, a nebo diktátor... je jedno kdo to bude dělat... výsledek bude stejný. Ani jedna z metodik, dokonce i demokracie nemusí se svobodou mít nic společného...

Demokracie je slovy klasika- 2 vlci a 1 ovce hlasující o tom co bude k večeři... svoboda je dobře ozbrojená ovce odmítající o takové věci hlasovat.

Svoboda, z hlediska státu, byla také myslím definována jako stav v kterém se vláda a všichni volení zástupci BOJÍ občanů. Stav kdy se lidi bojí vlády a státních útvarů je tyranie.

Vyvolat strach ve federální vládě je prakticky nemožené protože lidi na velkých územích nelze tak efektivně mobilizovat a ani je nespojují ekonomické a etnické zájmy.

0/0
16.8.2013 21:17
Foto

J17a81k21u26b 75J21e81r24m21á80ř 7797988106309

Federace svobodu podporuje o něco lépe než unitární stát. Díky tomu, že neexistuje jediné centrum moci, tak se dokáže bránit proti případným ztrátám svobody v jednotlivých státech - ústava např. může garantovat republikánské zřízení svým členům. Jinak bych řekl, že mezi nimi není moc velký rozdíl. Ve federaci byste tedy byl úplně stejně (ne)svobodný jako v úplně nezávislém unitárním státě. Výhodu by to mělo oproti současné situaci, kdy nám naše konfederace takříkajíc unifikuje naše způsoby života a tím pádem ujídá něco z našich svobod.

0/0
16.8.2013 20:38
Foto

P58a45v53e41l 60K97u14r80a28l 5451254270580

Ovšem je dost nechutné se pak ohánět argumentem že takový systém umožňuje svobodu.

0/0
16.8.2013 18:23
Foto

J54a12k64u29b 48J79e15r21m64á15ř 7107648916599

To jo, ti ostatní jim to buďto umožní a nebo neumožní. V tom druhém případě víme, kam až to může dojít. Tady nezáleží na tom, jestli je to unitární stát nebo federace.

0/0
16.8.2013 17:29
Foto

P14a85v17e70l 57K45u26r93a55l 5691844580980

Blbost. Co není zákonem zakázáno to je povoleno.

Já si naopak myslím že pokud se většina obyvatel Brna dohodne že chce samostanost tak má plné právo jí vyhlásit a třeba i bránit pomocí zbraní. Protože se prostě občané svobodně rozhodnou jak chtějí žít a delegují si k tomu zástupce a pošlou stát do háje.

tomu se říká prosím pěkně SVOBODA.

Každý občan má dle mne právo začít občanskou válku za rozdělení státu nebo svržení vlády pokud cítí že daný stát a nebo vláda ohrožuje jeho svobodu. A pokud se dohodne s více lidmi klidně to lze udělat organizovaně. Pak je holt ostatní musí zabít. (Mrtvým je totiže všechno jedno a nelze jim omezovat svoboda)

0/0
16.8.2013 17:23
Foto

J63a75k10u58b 61J36e22r55m61á41ř 7287938196929

Právě, že tam nic o vystoupení není je interpretováno jako že to ta ústava neumožňuje. To je koneckonců typickým rysem federalismu, tak jak jej dnes politologie chápe. Je to zásadní rozdíl mezi organizacemi fungujícími na základě nějaké smlouvy - z těch jde vystoupit jednostranně, ale z federace to prostě nejde. To by se ty státy a jejich občané museli domluvit a odsouhlasit si to. Brno taky jen tak jednostranně nevystoupí z ČR, i když tento přiklad poněkud pokulhává.

0/0
16.8.2013 16:50
Foto

P40a52v75e68l 47K24u75r42a37l 5541684220380

Promiňte ale nikde v ústavě USA nebylo definovan jaký je proces vystoupení z státu z Unie.

Není tam uveden ani dneska. A já si myslím že takový postup- jak vystoupit- by měla mít exkatně definovaná každá instituce.

Dokonce platí i od Ženevských konvencí je možno zcela legálně odstoupit a pak je pro daný stát zcela legální rozbombardovat město.

0/0
16.8.2013 16:17
Foto

J18a19k58u63b 31J16e83r11m38á98ř 7167408336759

Nejsem stoupencem ani voličem Svobodných (jestli jste myslel je), ale v řadě z nich vidím oprávněnou frustraci ze současného fungování EU. Místo destruktivních řešení směřujícího ke státnímu nacionalismu a izolacionismu se jim snažím nabídnout konstruktivní řešení ve formě plnohodntoné federace jako je USA nebo Švýcarsko.

0/0
16.8.2013 13:45
Foto

J58a34k75u51b 63J36e32r62m12á93ř 7257208836609

Jo a taky se v dalších listech dočtete, že ze současné EU federaci vyrobit nelze. Tzn. je potřeba současnou EU nahradit novou čistě federální organizací, stejně jako když USA přešly z Articles of Confederation na federální ústavu.

0/0
16.8.2013 13:35
Foto

J31a47k55u88b 48J96e14r45m12á76ř 7967868346909

Jak to?

0/0
16.8.2013 13:32
Foto

J11a53k69u38b 24J47e26r17m61á12ř 7157858166549

Přečtěte si i další listy - píše se tam, že fungující federaci si mezi sebou nemohou upéct státy (opět by vznikla konfederace jako teď), ale že ji musí vytvořit občané (stejně jako v USA). Tzn. přijetí federální ústavy (jako např. té zveřejněné v listech 21 - 24) je nutnou podmínkou pro vstup státu do případné federace.

0/0
16.8.2013 13:31
Foto

J63a47n 20R31á33ž 9792909529267

EU nebyla založena jako federace, ale i v době,kdy jsme tam vstupovali my, měla jasné prvky konfederace. Občané také v referendu nehlasovali o vstupu do federace,ze které nelze svobodně vystoupit ani o tom,zda mají být Doporučení a Nařízení bruselských byrokratů podobu zákona platného automaticky v jednotlivých zemích EU. Takže o tom,zda občané chtějí být členy "Federativního státu Evropa" musí být rozhodnuto v referendech. Jestli se to bude obcházet stejně,jako se vpravdě násilně stalo v případě t.zv. Lisabonské smlouvy, viz nátlak na Irsko, Nizozemsko a podvodné vyřešení negativního výsledku ve Francii, tak je to  naprostý odklon od demokratických principů, ale plížívá instalace totality. Jestli probíhala federalizace USA podobným způsobem,tak odtržení jižních států bylo jen přirozeným následkem.

A žádný filozofický traktát  nemůže násilnou změnu unijního svazku suverénních států ve federaci s centrálním rozhodováním obhájit!

Federativní uspořádání může fungovat jen ve svazku ne-národních států,což se o EU, i přes velkou snahu internacionálních socialistů,prohlásit nedá!

+1/0
16.8.2013 12:04
Foto

J90i35ř71í 22L31i97e54t75a11v40e61c 8573349863959

Přečetl jsem si nadpis a řekl jsem si - další Svobodnej. A vono jo.

0/0
16.8.2013 10:42
Foto

J45a43k23u84b 53J83e62r90m59á39ř 7477398866659

Toto je samozřejmě myšleno pro státy. Jak se v tomto listu píše, stát buďto do federace vstoupí a nebo nevstoupí. Je to tedy buď všechno a nebo nic. Neexistují žádné vyjímky a státy ve federaci si jsou v suverenitě navzájem rovny.

0/0
16.8.2013 10:16
Foto

J11a21k19u10b 52J47e87r75m14á84ř 7627578396849

V tomto listu a v listu č. 6 se píše, že Lincolnovi o otroctví šlo až v druhé řadě. V první řadě bojoval proti porušení ústavy. Stát má možnost do federace nevstoupit. Pokud se ale rozhodne vstoupit, dělá to zcela dobrovolně a podmínky zná: nelze jednostranně vystoupit a všechny státy mají stejná práva za stejných podmínek.

0/0
16.8.2013 10:15
Foto

P74a91v58e39l 59K23u84r89a66l 5151984420370

A mimochodem o otroctví ve válce Severu proti Jihu v podstatě nešlo. Jenom zlomek populace vůbec nějaké otroky vlastnil a i to bylo na reálném ústupu samo od sebe protože se to přestávalo ekonomicky vyplácet...

Občana můžete danit, otroka můžete živit. Naopak se dá úspěšně říci že direktivní nařízení o zrušení otroctví ze severu dodnes vytváří pnutí v lidech jejichž předci prostě dostali něco nařízeno a nepřesvědčila je realita.

Válku proti otroctví z toho propagandisticky udělal Lincoln...

Válka vznikla prostě tím že "jižní státy" Konfederace vůbec nechtěli aby existovala nějaká federální vláda. Odmítali existenci a zřízení takové autority která by stála nad nimi a považovali to za útok na svojí svobodu.

V čem je rozdíl mezi tím jestli to co považujete za vaši svobodu bude narušeno tím že diktátor řekne "bude to takto a že nesouhlasíte na tom nezáleží" mezi tím že tu samou větu pronese demokraticky většina v hlasování? Výsledek je stejný... Jenom na to aby ste se zbavili diktátora potřebujete jeden náboj a trefit se. Na postřílení demokratické většiny je třeba munice trochu víc. (Jih neměl dost munice a prostě svou válku o nezávislost... zcela identický konflikt k tomu jaký vedli USA s Británií v době svého vzniku prohrál.)

Každá válka kterou člověk prohraje je ilegální, každá válka kterou člověk vyhraje je legální. ;-D;-D;-D;-D

0/0
16.8.2013 9:24
Foto

P44a22v82e82l 68K66u20r98a29l 5521574810490

Tak a teď otázka:

Co pokud chci jiná práva za jiných podmínek?

Protože se mi nelíbí ani výčer práv které mi nějaká entita nabízí ani podmínky za kterých je nabízí?

0/0
16.8.2013 9:14

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz