Doufám že zase nebude obhajovat to že bude skupina XX států definovat co je zájmem státu XX+1.

Krom toho také se může toto hodnocení prostě změnit a to musí nadřízená instituce maximálně vzít na vědomí, ale nesmí to mít žádné právo ovlivnit.

Můj oblíbený příklad je Konfederace USA. JEdiný důvod proč začala  celá válka o nezávislost bylo jenom to že JIH odmítl existenci Federální vlády- nechtěl aby tato autorita vůbec existovala. (Vše ostatní bylo vedlejší - otroctví samo o sobě bylo marginální (ani ne 10 procent vlastnilo otroky a tendence vedla k ústupu od této instituce z ekonomických důvodů) a výsledek násilného ukončení instituce je podobný tomu že místo aby ste si 50 let šetřil na výsledek to chcete hned a dodnes splácíte dluhy protože vývoj nebyl přirozený) 

Žádný kompromis v takové situaci není možný- já existenci jakékoli federální autority v Evropě odmítám. NEchci aby nade mnou byla. Naopak myslím že už ČR je zbytečně velká na efektivní fungování a měla by se rozdělit na menší zcela nezávislé správní celky s rozdílnými zákony nastavenými na přísně lokální podmínky

Na společném zájmu se samozřejmě shodnou občané všech států, které do federace vstoupí. Státy, jejichž občané federální ústavu odmítnou se členy federace nestanou a tím pádem nikdo nerozhoduje nic za ně. Změna ústavy je trochu jiná věc, ale zpravidla je ten proces dosti rigidní a vyžaduje širokou shodu napříč celou federací i státy.

O CSA a secesi jižních států z USA viz listy č. 6 a 8.

Jak byste řešil třeba obranu těchto nezávislých právních celků? Jak byste řešil jejich postavení v globálním světě (tak aby to nebyly pouhé loutky v rukách velkých států)? Jednou z odpovědí je, že byste právě nad nima vybudoval federální organizaci. Vaše nezávislé celky by nic neztratily a dokonce by získaly něco navíc. Tohle umí jenom federace.