Děkujeme za pochopení.
P77a96v69e93l 33K35u68r54a74l
Doufám že zase nebude obhajovat to že bude skupina XX států definovat co je zájmem státu XX+1.
Krom toho také se může toto hodnocení prostě změnit a to musí nadřízená instituce maximálně vzít na vědomí, ale nesmí to mít žádné právo ovlivnit.
Můj oblíbený příklad je Konfederace USA. JEdiný důvod proč začala celá válka o nezávislost bylo jenom to že JIH odmítl existenci Federální vlády- nechtěl aby tato autorita vůbec existovala. (Vše ostatní bylo vedlejší - otroctví samo o sobě bylo marginální (ani ne 10 procent vlastnilo otroky a tendence vedla k ústupu od této instituce z ekonomických důvodů) a výsledek násilného ukončení instituce je podobný tomu že místo aby ste si 50 let šetřil na výsledek to chcete hned a dodnes splácíte dluhy protože vývoj nebyl přirozený)
Žádný kompromis v takové situaci není možný- já existenci jakékoli federální autority v Evropě odmítám. NEchci aby nade mnou byla. Naopak myslím že už ČR je zbytečně velká na efektivní fungování a měla by se rozdělit na menší zcela nezávislé správní celky s rozdílnými zákony nastavenými na přísně lokální podmínky
J81a15k49u98b 86J17e23r19m39á45ř
Na společném zájmu se samozřejmě shodnou občané všech států, které do federace vstoupí. Státy, jejichž občané federální ústavu odmítnou se členy federace nestanou a tím pádem nikdo nerozhoduje nic za ně. Změna ústavy je trochu jiná věc, ale zpravidla je ten proces dosti rigidní a vyžaduje širokou shodu napříč celou federací i státy.
O CSA a secesi jižních států z USA viz listy č. 6 a 8.
Jak byste řešil třeba obranu těchto nezávislých právních celků? Jak byste řešil jejich postavení v globálním světě (tak aby to nebyly pouhé loutky v rukách velkých států)? Jednou z odpovědí je, že byste právě nad nima vybudoval federální organizaci. Vaše nezávislé celky by nic neztratily a dokonce by získaly něco navíc. Tohle umí jenom federace.
- Počet článků 29
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 372x